Kristen universalism i kyrkohistorien, del I
Så fort jag börjar prata om att Jesus är världens frälsare, att allting till slut kommer att ordna sig för hela Guds skapelse, eller att jag tror på vad man skulle kunna kalla en kristen universalism så får jag en känsla av att jag är i en minoritet. Och det är jag ju. Det finns alldeles för många olika kristna samfund världen över med olika teologiska inriktningar. Inget samfund inkluderar kristen universalism som officiell troslära. Så är läget i dag. Att ha en avvikande uppfattning får mig att känna mig udda. Konstig. Suspekt. Avvikande. Heterodox.
Men då påminner jag mig själv om att jag troligen skulle ha tillhört majoriteten av kristna om jag hade levat under de första fem århundradena av vår tideräkning.
Den store kyrkohistorikern prof. Norman Geisler skriver (min översättning):
“Tron på den inneboende förmågan till förbättring i alla rationella varelser, och den begränsade varaktigheten av framtida straff var så generell, till och med i väst, och bland Origenes motståndare, att den verkar totalt oberoende av hans teologiska system.” (Eccles. Hist., 1-212). Märkligt nog säger de på withallyourmind.net att Geisler talar om kristen universalism när han säger (min översättning):
"Med få undantag (som Origenes) är det svårt att hitta viktiga kyrkofäder under århundradena fram till och genom reformationen, som omfamnade denna oortodoxa lära."Det är förvirrande. Men det första citatet väger tyngre, eftersom att Geisler uttryckligen förklarar vilken dogm han pratar om. Dessutom anges källhänvisning om man vill kolla upp det själv - och det är viktigt att kunna göra det! I det andra citatet framgår det inte av Geisler vilken oortodox lära som det handlar om. Ingen källhänvisning anges så man kan inte kontrollera vad det egentligen gäller. Om det inte gäller apokatastasis i allmänhet utan någon annan oortodox variant av troslära som Origenes stod för så skulle dock bitarna falla på plats. Det skulle också stämma överens med övriga bitar.
För "The Encyclopedia of Religious Knowledge" (1908) av Schaff-Herzog säger nämligen i volym 12, på sidan 96 (min översättning):
“Under de första fem eller sex århundradena av kristendomen fanns det sex stora teologiska skolor, bland vilka fyra (Alexandria, Antiokia, Caesarea, och Edessa, eller Nisibis) stod för universalism, en (Efesos) accepterade villkorlig odödlighet; en (Kartago eller Rom) lärde ut ändlösa straff för de onda. Andra teologiska skolor omnämns som grundade av universalister, men deras doktriner i det här ämnet känner vi inte till.”Spännande va? Stay tuned! ;)
Hej!
Det var ett tag sedan du besökte min blogg. Jag har befunnit mig i "paus" och gör det bitvis fortfarande.
Kommentarer blir det dock någon gång ibland. :-) Kan tx. säga att jag intensivt betackar mig för afrikanska, karismatiska, kristna missionärer som kommer hit med sina homofoba, människohatande predikningar. Drar jag alla över en kam? Jo, men de och andra kristna brukar ju alltsomoftast använda Jesus, Gud och Hat i samma mening. Situationen för HBT-personer och kvinnor på den Afrikanska kontinenten är fruktansvärd!
Mitt inlägg på långfredagen handlar för övrigt om hur det blev när Jesus skapade den förebild av sig själv som han gjorde. Korset som symbol blev därmed en naturlig följd, även om det tog några hundra år innan det verkställdes. Och detsamma gäller för hela den hatfyllda propaganda som många, om än inte alla, av de 20 000 olika kristna sekter som finns predikar över hela världen. Han TALADE om kärlek, men krönte sitt budskap via ett ondsint medium - et voilá... Det kan som en naturlag bara gå på ett sätt, eftersom lika föder lika.
Och Svenska kyrkan skall väl inte precis slå sig för bröstet i sammanhanget. De har sagt nej till det mesta genom åren.Några exempel: Kvinnlig rösträtt, kvinnliga präster, abort, homoadoptioner, könsneutralt äktenskap. Hade Jesus levt idag skull han givetvis slagit följe med trasvestiter och feminister. Han var udda för sin tid, med begick misstag i sin mission och den åsikten står jag för till 100%.
Allt gott önskar jag dig! :-)
SS
Hej!
Jättekul att du svarar på min kommentar. Jag försöker hålla diskussionen kring det inlägg som kommenteras, men jag svarar här den här gången då just vi inte har något annat forum. Om du vill diskutera vidare så gör det helst via mejl till sofia.hogdahl at gmail.com då detta egentligen inte är rätt forum för detta ämne.
Menar du fortfarande att eftersom Jesus blev oskyldigt dömd till döden av romarna så är han därmed skyldig till allt våld som utövats i kristna samhällen och sammanhang i världshistorien? För mig är påståendet helt absurt. Själva grejen med Jesus är ju att han mötte våldet som han utsattes för med tyst tålamod, kärlek och förlåtelse. Det var inte han som korsfäste sig själv, utan andra gjorde det mot honom av deras hat mot honom. Han inspirerar till att möta ont med gott genom det han gjorde. Människor var våldsamma innan Jesus och kristen tro och de är det nu också. Människor har gjort många misstag inklusive korsfästelsen av Jesus. Jesus mötte våldet exemplariskt. Hur skulle du själv ha gjort?
Apropå att jag sa att kristen tro sprids snabbt på södra halvklotet och i Afrika svarar du med att hbt-personers och kvinnors situation där är fruktansvärd. Den syn som de har på homosexuella och kvinnor skulle förmodligen ha varit densamma med eller utan kristnas närvaro så jag ser inte kopplingen mellan det jag skrev och ditt svar.
Inte heller jag gillar mycket av det du ogillar i kyrkan genom historien. Men jag hoppas att du ska se att människors korruption av kristen tro inte är samma sak som det Jesus ville.
Tack, jag önskar dig allt gott också!
Jag har sagt det förut och jag säger det igen... För mig känns din kristendom som det rimligaste kristna I've ever heard of! Hur gick det på tentan förresten? Jag blev godkänd:)
Oj, så kul att höra. Alltid glad att jag kan sprida goda nyheter (evangelium) :)
